今天，来自七个国家的一组主要研究人员和伦理学家呼吁暂时暂停人类种系编辑的所有临床用途，等待在某些条件下建立国际治理框架以进行研究。专家设想的暂停适用于改变精子，卵子或胚胎中的可遗传DNA以制造转基因儿童。然而，对于不涉及将胚胎转移到人的子宫或用于人类体细胞中的基因组编辑以治疗疾病的研究用途的种系编辑不适用。

“我们要求的框架将在重新设计人类物种的最具冒险精神的计划面前摆出重大的速度障碍。但这种替代方案的风险 - 包括伤害患者和侵蚀公众信任 - 的情况要糟糕得多，“18位专家组在他们发表在” 自然 “ 杂志上的评论中提醒说，” 暂停可遗传的基因组编辑。“

麻省理工学院和哈佛大学博士学院院长兼创始人Eric S. Lander博士是评论的五位主要作者之一。达尔豪斯大学的生物伦理学家FrançoiseBaylis博士也加入了他的行列。CRISPR的开拓者，Broad研究所的Feng Zhang博士和柏林病原体马克斯普朗克分部的创始人和代理负责人Emmanuelle Charpentier博士。和保罗伯格博士，1980年诺贝尔化学奖的共同获奖者，他的1971年具有里程碑意义的基因剪接实验，以及斯坦福大学荣誉退休的Robert W.和Vivian K. Cahill癌症研究教授。

十三位研究人员和伦理学家与五位主要作者一起呼吁暂停和国际框架。共同作者写道，他们设想“在固定期限的初始阶段，在此期间不允许任何临床使用种系编辑。”在此之后，各国可以选择是否允许特定申请。

但是，各国将在不首先满足某些条件的情况下同意不同意批准申请，“公开并适当尊重人类对影响人类物种的问题的意见”。

共同作者提出了技术，科学和医学方面的考虑 - 以及社会，伦理和道德方面的考虑，他们认为应该为种子编辑的审议和最终决定提供信息。

“充足”的安全性和功效

首先要考虑的是“充分”的安全性和有效性，这种情况尚未出现：“虽然技术在过去几年中得到了改善，但种系编辑还不够安全或有效，不足以证明在临床上有任何用途。”

他们说，另一个考虑因素是了解种系编辑对个体和人类物种的长期生物学后果。专家区分了与疾病相关的罕见突变等遗传校正，他们认为这可能具有可预测的有益效果“假设它可以没有错误或脱靶效应”和遗传增强，他们承认这将是充满希望的。不确定。

“试图根据我们目前的知识状况重新塑造物种将是狂妄自大，”评论作者警告说。“考虑到已经提到的科学考虑，目前任何形式的遗传增强都是不合理的。”

共同作者补充说，临床种系编辑“如果没有就为特定目的改变人类基本方面的适当性达成广泛的社会共识，就不应该进行任何申请。”

共同作者引用了三年多以来的一系列事件，因为加州理工学院名誉主席David Baltimore博士主持的第一届人类基因编辑国际峰会的组织者要求谨慎行事。

今天评论的三位主要作者 - 兰德，贝利斯和伯格 - 是峰会12人组委会的成员，该委员会于2015年12月在一份声明中声明 “继续任何临床使用”种系是不负责任的儿童编辑技术“除非和直到(i)相关的安全和有效性问题得到解决，基于对风险，潜在利益和替代方案的适当理解和平衡，以及(ii)关于适当性的广泛的社会共识。建议的申请。“

“这应该被理解为意味着种系编辑的临床应用尚未在世界任何地方进行。然而，后来的事件表明这种说法是不充分的，“今天评论的作者感叹道。

对“CRISPR婴儿”的愤怒

这组作者引用中国研究员何建奎博士的话说，他曾在2018年11月引发国际愤怒，此前有报道称他曾在种系编辑后监督双胞胎女孩或“CRISPR婴儿”的诞生。在香港举行的国际基因组编辑会议上，他介绍了他的工作细节，并试图证明他决定以CCR5基因为目标，使新生儿对艾滋病病毒产生抗药性。

1月，他被他的大学，南方科技大学(SUSTech)在中国深圳解雇。上个月，The CRISPR Journal的编辑们 同意在其出版12周后收回He撰写的关于基因编辑伦理学的观点文章。CRISPR期刊由GEN出版商Mary Ann Liebert，Inc。出版。

这些合着者还部分地提到缺乏“充分”的措施来阻止他们开始意识到这一点的科学家的工作，以及自2015年首脑会议以来缺乏一种机制来确保关于临床种系编辑是否以及何时进行的国际对话适当。评论签署者还引用了对人类遗传增强提案越来越感兴趣的杂志，并且这些陈述被解释为削弱了对种系编辑的广泛社会共识的要求。

他们说，其中一个例子是“ 人类基因组编辑：科学，伦理和治理 ”，2017年美国国家科学院，工程学和医学院的报告，提出了人类基因组编辑治理的七个一般原则：促进福祉，透明度，应有的谨慎，负责任的科学，尊重人，公平和跨国合作。

他们引用的另一个例子是由巴尔的摩主持的第二届人类基因组编辑国际峰会组委会的声明。

该委员会承认 “临床实践的科学理解和技术要求仍然太不确定，风险太大，无法在此时进行种系编辑的临床试验。”然而，该委员会于2018年11月29日的结束声明中也宣称：“它是时候定义一个严格，负责任的转化途径来进行此类试验。“

“正确考虑”

“因此，全球暂停和框架是确保适当考虑种系编辑临床使用相关问题的必要条件，”评论共同作者总结道。

加入Lander，Baylis，Zhang，Charpentier和Berg的13位研究人员是评论的共同作者：

Catherine Bourgain，博士，医学，科学，健康，心理健康和社会研究中心主任(Cermes3)，Inserm

BärbelFriedrich博士，2008年至2018年在格赖夫斯瓦尔德Alfried Krupp高级研究所所长

Keith Joung，医学博士，马萨诸塞州综合医院和哈佛医学院博士

李劲松博士，中国科学院上海生命科学研究院生物化学与细胞生物学研究所

David R. Liu博士，理查德梅尔金教授，博士学院副院长; 哈佛大学化学与化学生物学教授; 和霍华德休斯医学研究所调查员

Luigi Naldini，医学博士，博士，意大利米兰San Raffaele Telethon基因疗法研究所的科学主任; 和圣拉斐尔大学医学院的细胞和组织生物学以及基因和细胞治疗教授

聂景宝，奥塔哥大学生物伦理学中心博士

任仁宗博士，中国社会科学院哲学研究所教授，黑斯廷斯中心研究员

BettinaSchöne-Seifert博士，明斯特大学伦理学，历史与理论研究所博士

冯绍博士，北京国家生物科学研究院学术事务研究员，副主任。

Sharon F. Terry，硕士，遗传联盟总裁兼首席执行官

魏文生，北京大学生命科学中心博士

Ernst-Ludwig Winnacker，博士，2009年至2015年人类前沿科学计划组织(HFSPO)秘书长，2007年至2009年担任欧洲研究理事会第一任秘书长。